您现在的位置:主页 > 七位数开奖结果 > 正文内容

拿走我的腿……求你了|内有福利

发布日期:2019-08-10 02:03   来源:未知   阅读:
 

  千禧的2000年,苏格兰外科医生罗伯特·史密斯的做法引起了媒体风暴,促使媒体开始强烈的关注这样一个伦理:当一个身体机能正常的人,求你为TA做截肢手术的时候,你是否应该满足TA?

  千禧的2000年,苏格兰外科医生罗伯特·史密斯的做法引起了媒体风暴,促使媒体开始强烈的关注这样一个伦理:当一个身体机能正常的人,求你为TA做截肢手术的时候,你是否应该满足TA?

  这种希望身体残缺的人,被称为的BIID 患者,他们会长期讨厌身体的一部分,然后希望通过手术能跟这部分身体分开!请注意,这里的分开不是指那些为了美丽的整形或者微调美容手术,而是真的,真的可以影响我们传统意义上认为的身体的正常状态——例如,胳膊或者腿……

  这位苏格兰的外科医生,已经成功为两位BIID患者做了截肢手术,在准备做第三例的时候,被媒体广泛关注,引起大众的讨论:医生是否应该满足这类患者的要求,开码结果2019年今晚,为TA去掉身体各项技能都正常的部分?有关此类患者的记载可以追溯到1785 年,当时,法国的外科医生、解剖学家约翰·约瑟夫·休描述了这样一个特殊案例:有位来自英国的患者,他说想花一大笔钱,让休用一场外科手术切除他的腿,而休在枪口的威胁下,迫不得已完成了手术。前文提到的英格兰外科大夫,也在手术前曾和心理治疗师们仔细地评估了“患者”的心理状态,并判定他们有能力做出一个经过深思熟虑的决定……

  那么,这种尊重患者意愿而从事的非常规性医疗手术,是否在伦理道德中是正确的呢?

  上例中的两个BIID 患者声称,他们从截肢手术中获得了极大的安慰,且现在过着幸福且满足的生活。然而,香港正挂挂牌,权威以及公众的观点是相似的:用自愿截肢来满足BIID患者的请求是邪恶、不道德且令人厌恶的。然而,只要仔细地考量伦理学,质疑这个直觉上“令人反感的因素”的回应就变得十分必要了。在《应用哲学杂志》的文章中,蒂姆·贝恩以及尼尔·莱维指出,在医学伦理学里,有这样一句根深蒂固的格言——自主愿望应给予严肃权衡。在医疗决策的背景之下,如果病人觉得什么对自己好,医生就应该尊重他。BIID患者对于截肢的诉求是长期存在且广为人知,因此,对外科医生来说,照其诉求行事看起来应该是可被允许的。

  还有另外一个思考是,正因为BIID患者长时间感觉与自己的某一肢体“分离”,这才造就了他们今天的模样。所以,让他们改变对自己肉体的认知,几乎等同于“让他们不再做自己”。与之相似的是:一位终生目盲的老年人可能会拒绝帮助他恢复视力的提议。此外,对于“BIID患者”来说,截肢可能属于一种安慰疗法,经历一场成功的截肢手术,其幸福感会永无止境地增长。

  这个看似荒诞的行为,求你了,拿走我的腿……一个关于医疗手术的讨论,引发了很多相关领域关于人性的思考,这种思辨,大大促进了关于尊重人类自主愿望的文明进程,同时也引起了一些别样的思考。

  例如,作为食物链顶端的人类,是否可以在不征求动物的同意的前提下,食用肉类?对此很多伦理学家都发表了自己的看法,他们认为:当某个具有感情的动物求你吃掉“它身体的某个部分”时,选择“吃掉”很可能是道德的。当然,在现实生活中,人们食用的动物并不具有如此之高的意识水平。

  而且对于绝大多数人来说,都存在一个道德门槛,使其“为了肉而谋杀”成了不可接受的事—比如,在西方社会,大多数人认为,“为了肉而杀死黑猩猩”是令人厌恶的。那么对动物肉类的获取这条线到底应该画在哪里呢?研究表明,吃牛肉的人倾向于将线画在牛肉之外,而素食者则刚好相反,他们的线画得非常高。随着相关讨论的热烈,同时还产生了:“如果全世界的人都不吃猪肉,那么猪将不可能存在”的观点。这一观点在有关肉食的伦理学与名为“人口伦理学”的哲学领域间建立了联系。

  标签:患者 biid 外科医生 伦理学 医疗 思想实验:当哲学遇见科学 苏格兰 动物 身体 道德 肉类 牛肉 史密斯 术语 意愿 应用哲学杂志 爱因斯坦 贝恩 前文 福利